אחרי 11 הארכות וכ-55 ימי מעצר: האחים בנאמו מקריית גת יישארו במעצר - בית המשפט מאותת למשטרה

האחים שי ומיכאל בנאמו מקריית גת ימשיכו לשהות במעצר, לאחר שבית משפט השלום באשקלון נעתר פעם נוספת לבקשת המשטרה והאריך את מעצרם עד יום שני, 5.10.2026 בשעה 12:00.

יחד עם האחים בנאמו נדון גם עניינם של מימון אטדגי, אביאל מרציאנו ואורן אהרון דהן, החשודים אף הם במסגרת אותה פרשה. בפרוטוקול הדיון צוין כי שי בנאמו, מיכאל בנאמו, אטדגי ומרציאנו הם המשיבים 1–4, ואילו דהן צורף בהליך נפרד שאוחד לדיון.

בלב החקירה עומדת טענת המשטרה שלפיה בגזרת קריית גת פעלה לכאורה קבוצה "בניצוחם של האחים בנאמו" לסחיטה באיומים של עסקים שונים. למשיבים 1–4 מיוחסות עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, סחיטה באיומים, ניצול מצוקת אדם, איסור הלבנת הון והשמטת הכנסה במזיד, ואילו לדהן מיוחסות עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע וסחיטה באיומים.

אלא שהדיון שהתקיים ביום חמישי היה רחוק מלהיות הארכת מעצר שגרתית.

בעניינם של ארבעת החשודים הראשונים מדובר כבר בבקשת הארכת המעצר ה-11, לאחר שורה ארוכה של דיונים והארכות. במהלך הדיון אף טענו הסנגורים כי מדובר כבר בכ-55–56 ימי מעצר. בית המשפט עצמו ציין כי מדובר באחת הפרשות החריגות שבהן נתקל מבחינת מספר ההארכות ומשך המעצר.

הסנגורים לחצו: איפה הראיה הישירה נגד שי בנאמו?

אחת הנקודות המרכזיות בדיון עסקה בשאלה אילו ראיות יש בידי המשטרה הקושרות ישירות את שי בנאמו למעשי הסחיטה הנטענים.

במהלך חקירת נציג המשטרה שאל סנגורו של שי האם קיימות הודעות שבהן שי עצמו נותן הוראות לאחרים לבצע פעולות. נציג המשטרה השיב כי שמו של שי מוזכר כמי שנותן הנחיות, אך כאשר נשאל אם ראה הודעות שנשלחו על ידי שי עצמו ובהן הוראות מסוג זה – השיב כי לא ראה חומר כזה.

בהמשך נשאל החוקר באופן מפורש האם קיימת בשנים האחרונות שיחה שבה שי אומר לאדם אחר ללכת ולגבות או לפנות לשליח מסוים. תשובתו הייתה: "אין". כשנשאל האם זכור לו איום מפורש של שי במפגש כלשהו, השיב: "לא זכור לי".

מנגד, המשטרה טענה כי קיימת תמונה ראייתית רחבה יותר שאינה נשענת בהכרח על איום ישיר או הודעה אחת מפורשת. נציג המשטרה טען כי שי נחקר בין היתר על מתן הוראות לביצוע פעולות, וכי קיימים חומרים והתכתבויות שבהם שמו עולה כמי שעומד מאחורי הנחיות שניתנו לאחרים.

ביחס למיכאל בנאמו טענה המשטרה כי קיימים חומרים דיגיטליים והתכתבויות שמהם עולה, לשיטתה, כי נתן הוראות לאחרים. נציג המשטרה טען כי המעשים שנבדקים נפרשים על פני מספר שנים, וכי ישנם מתלוננים שמזכירים את שי ומיכאל כמי שלכאורה עמדו מאחורי מעשי הסחיטה.

בהמשך אמר החוקר כי קיימים מספר מתלוננים הטוענים שמיכאל ושי הם העומדים מאחורי הסחיטות, אך אישר כי טרם נערכו עימותים בינם לבין מיכאל.

השופטת עצרה את הדיון: "התשובות כלליות"

בשלב מסוים התערבה השופטת אורית סלהוב (חדד) במהלך חקירת נציג המשטרה והביעה חוסר שביעות רצון מאופן הצגת הדברים.

השופטת קבעה כי הדיון לא יוכל להתקדם כראוי אם נציג המשטרה ימשיך לתת תשובות כלליות, באופן שמותיר לבית המשפט את הצורך לעבור בזמן קצר על כמויות עצומות של חומר חקירה.

בית המשפט אף ציין כי חקירה אחת בלבד של שי בנאמו, שנערכה יום קודם לכן, משתרעת על פני כ-50 עמודים – וזאת רק כחלק קטן משלל החומרים המצויים בקלסרי החקירה.

לצד זאת, השופטת לא קיבלה את טענת הסנגורים שלפיה בהיעדר איום מפורש אין בסיס לחשדות.

בהחלטתה הבהירה כי בעבירות מהסוג הנחקר אין הכרח שהמשטרה תציג דווקא איום ישיר ומפורש, וכי יש לקרוא את "התמונה הכוללת" ולבחון את ההקשר ואת הפניות השונות שעליהן מצביעה היחידה החוקרת.

עם זאת, בית המשפט ציין כי גם לאחר תקופה ממושכת כל כך של חקירה ומעצרים, התמונה עדיין אינה מסודרת כפי שהיה מצופה.

השופטת כתבה כי הייתה שואפת להגיע למצב שבו ניתן להציג באופן ברור רשימה הכוללת את מועדי הסחיטה הנטענים, זהות האנשים שלכאורה נסחטו, אופי הסחיטה ומועד הצגת כל אירוע בפני כל אחד מהחשודים – אך קבעה כי בשלב זה "לא כך הוא מצב הדברים".

עוד ציינה כי אמנם אין די בשיחות בעלות גוון פלילי כזה או אחר כדי להוכיח סחיטה באיומים, אך מנגד היא גם אינה מקבלת בשלב זה את טענת ההגנה שלפיה כל מה שיש בידי המשטרה הוא מקבץ תמים של שיחות חסרות משמעות פלילית.

בית המשפט: לא בטוח שהחקירה באמת בדרך לסיום

נקודה משמעותית נוספת שעלתה בהחלטה נגעה לטענות החוזרות של המשטרה כי החקירה נמצאת ב"ישורת האחרונה".

בית המשפט תהה האם ששת הימים שביקשה המשטרה יספיקו באמת לסיום מלא של החקירה, וקבע כי התשובה הכנה לכך היא ככל הנראה שלילית.

השופטת הוסיפה כי קיים ספק רב אם היחידה החוקרת תצליח בפרק הזמן הזה להציג לחשודים את כל חומרי החקירה החדשים שממשיכים להתווסף, לסיים את החקירה ולהסיק את המסקנות הנדרשות.

בשל כך קבע בית המשפט כי על רקע מספר הימים שבהם מצויים החשודים במעצר, ובמיוחד ארבעת החשודים המרכזיים, בקשה לחלופת מעצר כבר אינה מופרכת.

עוד צוין בהחלטה כי יש להביא בחשבון אפשרות שבה המשטרה תיאלץ להמשיך את החקירה כאשר החשודים כבר משוחררים, וכי אין מקום להניח כמובן מאליו שהמעצר יימשך עד למיצוי כל פעולות החקירה.

"אחת הבקשות החריגות בהן נתקל מותב זה"

השופטת השתמשה בניסוח חריג במיוחד ביחס להתמשכות ההליך וקבעה כי מדובר ב"אחת הבקשות החריגות בהן נתקל מותב זה מבחינת היקף ההארכות ומשך זמן המעצר".

בית המשפט הבהיר כי ככל שחולף הזמן, האפשרות לבחון חלופת מעצר מתחזקת.

השופטת אף הזהירה כי אם היחידה החוקרת סבורה שנדרש לה עוד זמן חקירה רב, עליה לשקול "בכובד ראש" מהי הדרך הנכונה להמשיך את החקירה והאם קיימת הצדקה חוקית להמשך מתכונת של דיון אחר דיון, ללא התכנסות לסיום קרוב.

עם זאת, בית המשפט החליט בשלב זה שלא לשחרר את החשודים ולא לבחון ערבים וחלופות באופן מעשי, בין היתר בשל חומר חדש שהוצג בפניו ושטרם הוטח בחשודים.

הדרישה לקראת הדיון הבא: תביאו טבלה ותראו בדיוק מי נסחט ומתי

המסר המרכזי לקראת הדיון הבא היה חד.

בית המשפט הורה למשטרה להגיע עם טבלה מפורטת ונפרדת לגבי כל אחד מהחשודים, ובה לפרט את זהות האדם שלכאורה נסחט, אופן הסחיטה, מועד הסחיטה, מועד שבו האירוע הוצג בפני החשוד ותגובתו לאותו חשד.

השופטת קבעה כי רק בדרך זו ניתן יהיה להתרשם האם אכן קיימת בפרשה תמונה ראייתית של עבירת סחיטה באיומים – שהיא לב הבקשה – או שמא, כפי שטוענים הסנגורים, מדובר ב"טענות אווירה" ובהיבטים פליליים אחרים שאינם עונים להגדרה של סחיטה באיומים.

למרות הביקורת, בית המשפט קבע כי עדיין קיימים בחומר החקירה מרכיבים המצדיקים בשלב זה את המשך המעצר.

לפיכך הוארך מעצרם של החשודים עד יום שני, 5 באוקטובר 2026, כאשר מהחלטת בית המשפט עולה בבירור כי הדיון הבא עשוי להיות משמעותי במיוחד בשאלת המשך מעצרם של האחים בנאמו ושאר החשודים בפרשה.